Чёрный профессор из Вашингтона, округ Колумбия, столкнулся с критикой за написание статьи, в которой обвиняет отца Остина Меткалфа в смерти его сына: «Это отвратительно».

Стейси Паттон, чернокожая профессор из Университета Говарда в Вашингтоне округ Колумбия, подвергается критике в интернете за статью, в которой она предполагает, что отец Остина Меткалфа несет ответственность за смерть своего сына.

📚

Думаешь, S&P 500 — это марка автомобиля? Ничего страшного. У нас тут объясняют сложные вещи простыми словами и пытаются понять, куда рынок пойдет завтра. Без обещаний, просто факты.

Изучить основы

Недавняя статья Паттон, опубликованная на её платформе Substack, была озаглавлена ’Уважаемый Джефф Меткалф: Ваш сын мёртв, потому что вы не научили его тому, что у чернокожих мальчиков есть границы’. Статья быстро привлекла внимание в сети и вызвала значительные споры, поскольку многие люди остро отреагировали на её посыл и способ подачи.

Стейси Паттон, профессор Университета Ховарда, недавно написала статью, в которой предположила, что отец Остина Меткалфа несёт ответственность за смертельное ранение его сына Кармело Энтони, утверждая, что отец не научил своего сына уважать личные границы. Это вызвало вопросы о том, чему учат студентов в Университете Ховарда.

— Libs of TikTok (@libsoftiktok) June 12, 2026

Статья доктора Стейси Паттон предполагает, что нам нужно понять смерть Остина Меткалфа, рассматривая более широкие вопросы расы, культуры и его воспитания. Она особенно сосредотачивается на отце Меткалфа, Джеффе, и считает, что его стиль воспитания способствовал развитию чувства избранности, склонности к конфронтации и пренебрежению личными границами. По мнению доктора Паттон, эти факторы, вероятно, способствовали ситуации, которая привела к смерти Меткалфа.

Ключевым моментом споров в статье является критика автора того, как Джефф Меткалф воспитывал своего сына Остина, утверждая, что он не привил ему смирение и самоконтроль. Автор также связывает этот случай с более широкими проблемами расы и мужественности в Америке. Кроме того, она обсуждает поведение Кармело Энтони на вынесении приговора, а именно его избегание зрительного контакта с Джеффом Меткалфом, рассматривая это как форму протеста, а не грубости. Эта интерпретация стала причиной многих дебатов и споров вокруг ее работы.

Она напрямую обратилась к отцу мальчика, заявив, что он не научил своего сына уважать личное пространство и границы темнокожих детей. Он также не привил ему такие ценности, как смирение и самоконтроль, или понимание того, что каждый человек имеет право собственности на своё тело. Кроме того, она раскритиковала его за то, что он не научил своего сына тому, что чувство общности не должно включать в себя решение о том, кого приветствовать, основываясь на расе.

Она продолжила, заявив, что смерть Остина была душераздирающей для его семьи, и что эту потерю следует признать. Она также указала на то, что Кармело Энтони, пока жив, подвергался несправедливому осуждению и рассматривался через призму расовой предвзятости – фактически уже осужден в глазах общественности. Обе семьи переживали огромную боль, однако она заметила, что страна, похоже, повторяет знакомые модели обвинения чернокожих людей и оправдания белых в ответ на эту трагедию.

Статья вызвала неоднозначную реакцию. Те, кто её поддержал, увидели в ней исследование важных вопросов расы, привилегий и ответственности в рамках более широкого разговора об обществе. Однако критики утверждали, что автор несправедливо обвинил отца в смерти сына и обвинили её в использовании трагедии в политических целях. Они также посчитали, что подход в статье был бестактным и, вероятно, спровоцирует больше конфликтов.

Зрители критикуют чернокожего профессора из Вашингтона, округ Колумбия, за спорную статью.

Статья вызвала сильную реакцию в сети, многие люди раскритиковали профессора из Вашингтона, округ Колумбия, за её статью о Джеффе и Остине Мелькальф. Некоторые комментаторы призвали к её дисциплинарному взысканию или даже увольнению. Один человек написал: ‘Они все такие, это отвратительно. Университет Ховарда, вы способствуете проблеме в нашей стране, нанимая на работу такого человека.’ Другой комментатор провёл параллель с отдельным делом, заявив: ‘Похоже, суть аргумента профессора заключается в том, что кто-то находится в тюрьме, потому что его родители не научили его тому, что убийство неприемлемо. Это имеет смысл.’

Я вижу столько злости в сети по поводу этой статьи, и честно говоря, я понимаю почему. Кто-то указал на то, насколько это неправильно, что статья как бы подразумевает, что было нормально напасть на Austin, потому что… ну, потому что у жертвы были границы? Они были абсолютно взбешены, и я тоже. В комментарии, который я видел, говорилось примерно так: ‘Так у чернокожих есть границы, но когда Austin попросил уважать его, Antony просто проигнорировал это и ударил его ножом? Что за логика?!’ Это просто невероятно раздражает и бестактно.

Статья быстро стала предметом широкого обсуждения в сети, и многие ставили под сомнение её точку зрения и выводы. Люди чувствовали, что выводы статьи либо несправедливы, либо фактические неверны, и это также спровоцировало более широкую дискуссию о том, кто должен нести ответственность в подобных ситуациях. Ключевым моментом, который неоднократно подчеркивался, было то, что родителей детей, вовлеченных в эти трагедии, не следует винить, независимо от окружающих общественных дебатов.

Смотрите также

2026-06-13 21:09