Техас взрывается, поскольку депутат Кейт Селф резко критикует демократов за отмену запрета на газированные напитки в программе SNAP: «Нас не должны заставлять финансировать ожирение других людей».

Конгрессмен из Техаса, Кит Селф, публично выразил сильное неодобрение после недавнего изменения в Палате представителей, разрешившего людям использовать пособия SNAP для покупки сладких напитков, таких как газировка. Это решение быстро вызвало ожесточенные дебаты, вызвав сильную реакцию как у тех, кто его поддерживает, так и у тех, кто ему противится.

📚

Думаешь, S&P 500 — это марка автомобиля? Ничего страшного. У нас тут объясняют сложные вещи простыми словами и пытаются понять, куда рынок пойдет завтра. Без обещаний, просто факты.

Изучить основы

Я действительно разочарован, но Палата представителей отклонила мою поправку, направленную на запрет использования пособий SNAP для покупки сладких газированных напитков. Результат голосования был 186 против 238. Я просто не понимаю, почему мы, как налогоплательщики, должны оплачивать счета за напитки, которые абсолютно не имеют питательной ценности! Эти программы помощи должны помогать людям получать настоящее питание, а не финансировать нездоровую пищу нашими деньгами. Это просто не имеет смысла для меня.

— Rep. Keith Self (@RepKeithSelf) April 30, 2026

Вскоре после того, как Палата представителей проголосовала за разрешение на продажу газированных напитков снова – отменив запрет, первоначально созданный законом, прозванным «Big Beautiful Bill» – член Палаты представителей от Техаса, Кит Селф, резко раскритиковал это решение. Он поставил под сомнение логику, лежащую в его основе, и напрямую выразил свои опасения.

Палата представителей отклонила мое предложение о запрете использования пособий SNAP для покупки сладких газированных напитков, проголосовав 186 против 238. Не имеет смысла, чтобы налогоплательщики оплачивали напитки, не имеющие питательной ценности. Программы, предназначенные для помощи людям, должны быть сосредоточены на предоставлении реальных, здоровых продуктов питания, а не на финансировании нездорового выбора.

Комментарии конгрессмена вызвали значительные дебаты. В то время как многие демократы использовали социальные сети, чтобы не согласиться с его позицией и выступить против его консервативных взглядов на международную помощь, жители его округа в Техасе выразили другую обеспокоенность. Они задались вопросом, почему государственные деньги тратятся на нездоровые закуски, когда штат сталкивается с насущными проблемами внутри страны.

Честно говоря, я полностью согласен. Просто не кажется правильным, что мои налоговые доллары должны покрывать расходы, связанные с ожирением другого человека и любыми проблемами со здоровьем, которые с этим связаны. Где в этом здравый смысл? Кажется, что любая попытка разумного правительства не длится очень долго.

Мощные отраслевые группы, такие как представляющие бренды потребительских товаров и компании здравоохранения, всегда будут отдавать приоритет прибыли над общественным здоровьем в Соединённых Штатах. Они также будут бороться за сохранение финансовых выгод, которые они получают от правительства. Реальные изменения станут возможны только тогда, когда мы ограничим влияние корпоративных денег в политике, начиная с отмены решения Верховного суда по делу Citizens United.

Прямо указала на проблему с дешёвой газировкой за 2 доллара, обвиняя Конгресс и Сенат в создании этой проблемы. Она утверждала, что, предоставляя корпорациям больше налоговых льгот, они могут предлагать газировку по очень низким ценам, по сути, раздавая её бесплатно.

Программа дополнительного питания (SNAP) должна предоставлять основные, необходимые продукты питания, такие как наборы питания или готовые к употреблению рационы в военном стиле. Цель программы — предотвратить голод, а не предоставлять изысканные или роскошные продукты питания.

Пока неясно, приведут ли недавние изменения в законодательстве к снижению качества медицинского обслуживания в Техасе или просто обойдутся налогоплательщикам дороже. Несмотря на то, что депутат Кейт Селф продолжает публично не соглашаться с решением Палаты представителей, дебаты о том, что должно покрываться программами государственной помощи, вероятно, будут продолжаться еще довольно долго.

Смотрите также

2026-05-03 11:35