Заключённому в иммиграционном центре должны были дать свободу, но затем вмешался апелляционный суд.

Федеральный апелляционный суд встал на сторону администрации Трампа и отменил предыдущее решение, которое должно было освободить палестинского активиста Махмуда Халила из-под стражи ICE. Это решение, вынесенное 15 января 2026 года, позволяет правительству продолжить его депортацию, что является победой для администрации.

📈

"Рынок красный? Это просто сезон скидок для умных инвесторов." - так говорят, чтобы не плакать. У нас — аналитика, которая помогает плакать реже.

Найти недооцененные активы

Халил, который раньше учился в Колумбийском университете, стал ключевой фигурой в дебатах о свободе слова после того, как был задержан в марте 2025 года. Хотя он является законным резидентом США, имеет американскую жену и ребенка, правительство утверждает, что его участие в организации про-палестинских протестов на территории университета является достаточным основанием для депортации, ссылаясь на опасения, связанные с внешней политикой.

В июне 2025 года федеральный судья распорядился освободить Халила после более чем трех месяцев заключения. Судья установил, что правительство не предоставило обоснованной причины для его задержания. Однако это решение сейчас отменяется вышестоящим судом.

Почему это решение касается не только одного задержанного.

Это дело – не простое юридическое разбирательство; оно поднимает важные вопросы о свободе слова и о том, как она затрагивается при применении иммиграционных законов. Учитывая историю администрации Трампа, направленную на подавление протестов, и всё более решительные действия ICE – включая трагическую смерть Рене Николь Гуд – сложно рассматривать это судебное решение как просто формальность.

Сосредоточение внимания на незначительных юридических вопросах вместо потенциальных конституционных проблем может создать ситуацию, когда свобода слова подавляется еще до того, как она получит справедливое рассмотрение в суде. Это не соответствует фундаментальной защите, которую должна гарантировать наша правовая система.

Я был очень расстроен, когда услышал об аресте Махмуда Халила в прошлом году – это казалось реальным ударом по правам каждого, а не только по его правам. И сейчас это еще более тревожно, потому что ему угрожают арестом снова, просто за то, что он высказывается в поддержку Палестины. В настоящее время он на свободе, но…

— Mayor Zohran Kwame Mamdani (@NYCMayor) January 15, 2026

Окей, я слежу за этим делом, и Третий апелляционный суд в Филадельфии только что вынес решение против освобождения Халила. По сути, два судьи – Хардиман и Бибас – заявили, что нижестоящий суд не имел права распорядиться о его освобождении, потому что, согласно иммиграционному законодательству, он должен был дождаться окончательного ордера о депортации, чтобы предъявить свои требования. Это сложная ситуация, особенно с учетом всех дебатов сейчас об иммиграционном контроле и даже некоторых демократов, желающих полностью изменить ситуацию с агентством.

Большинство согласились с тем, что Конгресс намеревался предоставить людям, оспаривающим решение об удалении, единственную возможность сделать это посредством конкретного юридического запроса, а не нескольких попыток в разные моменты. Придерживаясь этой логики, господину Халилу необходимо дождаться полного рассмотрения его иммиграционного дела, прежде чем он сможет оспорить законность своего задержания в суде.

Судья Арианна Дж. Фриман не согласилась с решением суда, заявив, что Халил представил убедительные аргументы о нарушениях конституционных прав и продемонстрировал, что ему грозит немедленный и необратимый вред. Она отметила, что правительство не оспорило вывод о том, что его задержание подавляет свободу слова, и подчеркнула, что текущий вред не всегда можно исправить позже. Это решение также совпадает по времени с ростом протестов в местных сообществах, включая школы, против более строгих методов обеспечения соблюдения иммиграционного законодательства.

В Бостоне судья Уильям Г. Янг уже установил, что попытки правительства депортировать ученых, поддерживающих Палестину, были неконституционными, утверждая, что они были направлены на подавление свободы слова. Он уточнил, что даже неграждане, законно проживающие в США, защищены Первой поправкой. Однако Американский союз гражданских свобод указал на то, что это решение касалось только полномочий суда по данному делу и не определяло, были ли права доктора Халила фактически нарушены.

Халил выразил своё разочарование результатом и заявил, что продолжит бороться со своим задержанием, используя все доступные юридические возможности.

Смотрите также

2026-01-16 03:00