Депутат от Техаса Брэндон Гилл давит на свидетеля по поводу финансируемых налогоплательщиками льгот во время напряжённых слушаний: «Это вопрос, на который можно ответить «да» или «нет»».

В сети распространяется видеоклип из слушаний в Палате представителей, на котором депутат от Техаса Брэндон Гилл задает Томасу Саенсу, главе Фонда правовой защиты и образования мексиканских американцев, вопрос о том, должны ли налогоплательщики США финансировать медицинское обслуживание и пенсионные льготы для людей, проживающих в стране без законного разрешения.

📚

Думаешь, S&P 500 — это марка автомобиля? Ничего страшного. У нас тут объясняют сложные вещи простыми словами и пытаются понять, куда рынок пойдет завтра. Без обещаний, просто факты.

Изучить основы

Саенц не дал ответа «да» или «нет», который искал Гилл, что привело к напряженному обмену репликами, который привлек значительное внимание в сети и вызвал широкую реакцию и дискуссию.

Гилл задался вопросом, должны ли налогоплательщики США финансировать льготы Medicaid и Social Security для нелегальных иммигрантов. Саенс ответил, что во многих случаях так и должно быть, и что эти льготы должны поддерживаться не только американскими налогоплательщиками, но и иммигрантами, которые сами платят налоги.

— Кэтлин Винчелл ❤️🤍💙🇺🇸🇺🇸 (@KathleenWinche3), 25 мая 2026 г.

Разговор начался с того, что Гилл спросил, должны ли американские налогоплательщики покрывать расходы по программе Medicaid для иммигрантов без документов. Саенс в целом ответил утвердительно, отметив, что иммигранты также вносят свой вклад в налоговую систему. Гилл задал аналогичный вопрос о социальном обеспечении, неоднократно пытаясь получить прямой ответ. Саенс пояснил, что иммигранты не освобождаются от уплаты налогов. Хотя федеральный закон обычно не позволяет иммигрантам, не имеющим документов, получать большинство государственных пособий, многие из них по-прежнему платят налоги, такие как заработная плата и другие.

В видео представитель Техаса Гилл неоднократно настаивал на простом ответе «да» или «нет», в то время как Саенс объяснил, что проблема более сложна. Это привело к ожесточенному обмену мнениями, в ходе которого Гилл в конечном итоге заявил о своем несогласии и обвинил Саенса в том, что он уклоняется от вопроса из-за того, что он охарактеризовал как позицию крайне открытых границ.

Публичные ответы на обмен мнениями в Комитете

Некоторым зрителям было любопытно, как иммигранты без документов могут получить номера социального страхования.

Другие сосредоточились на справедливости и вкладе, написав один из них: «Мы считаем, что если вы платите в систему, вы должны получить преимущества от этой системы… или вам не придется платить в нее».

Некоторые считали, что дискуссия высветила широко распространенное недовольство подходом Демократической партии к иммиграции и тем, как об этом сообщают средства массовой информации.

Один человек отметил, что такого рода слушания мало что дают, заявив: «Это просто пустая трата времени. Независимо от того, кто дает показания, они избегают фактически отвечать на вопросы».

Некоторые комментаторы утверждали, что иммигранты без документов не должны получать льготы, финансируемые налогоплательщиками.

Это видео стало частью более масштабного онлайн-дискуссии об иммиграции, налогах и программах государственной помощи. Это еще один пример продолжающейся дискуссии о том, какие расходы должны нести американские налогоплательщики.

Смотрите также

2026-05-25 23:05