
Клиента не следует считать ответственным, так как он принял необходимые меры предосторожности. Он неоднократно предупреждал водителя не проезжать через эту территорию, но его предупреждения остались без внимания. Более того, было очевидно, что это был не просто газон, а био-пруд, предназначенный для борьбы с наводнениями. Обозначение его как газона было просто более удобным, чем объяснение этой сложной детали. Интересно, что клиент даже проверил его состояние после падения. Однако на этом инцидент не закончился, поскольку клиент из Вашингтона округ Колумбия заявил, что водитель попытался подать в суд за предполагаемый ущерб. Он также предоставил видеодоказательства, чтобы оспорить это утверждение. В любом случае, ясно, что в этой ситуации несет ответственность водитель. В отличие от этого, другой водитель Uber пошел по тротуару, не предупредив об этом, указывая на его видимость.