Бен Шапиро раскрывает настоящую причину, по которой демократы ‘нацеливаются’ на Пита Хегсета в преддверии промежуточных выборов 2026 года, и это не имеет ничего общего с инцидентом с лодкой.

от

Бен Шапиро, консервативный комментатор, считает, что скандал вокруг помощника министра обороны Пита Хегсета не привлекает внимания общественности. Он предполагает, что это политический прием, чтобы отвлечь внимание в преддверии промежуточных выборов 2026 года, и не думает, что большинство американцев особенно обеспокоены заявленными проблемами.

📈

"Рынок красный? Это просто сезон скидок для умных инвесторов." - так говорят, чтобы не плакать. У нас — аналитика, которая помогает плакать реже.

Найти недооцененные активы

Бен Шапиро, в интервью The Hill, предположил, что демократы неоднократно поднимают эту историю по политическим причинам. Он считает, что они могут пытаться повысить узнаваемость кого-то вроде Марка Келли для потенциальной кампании в 2028 году, или усилить предыдущий аргумент об отказе от незаконных военных приказов.

Я слежу за всей этой ситуацией с Хегсет, и она довольно тревожная. Все началось после столкновения лодки в Карибском море в сентябре прошлого года. По-видимому, некоторые законодатели ставят под сомнение его решения во время этой операции. Первоначальные сообщения были действительно шокирующими – в них говорилось, что он приказал команде уничтожить всех на борту, утверждая, что они связаны с наркотрафиком и терроризмом. Это определенно серьезное обвинение, и мне любопытно, чем все это закончится.

Противоречивые сообщения делают всю историю трудной для понимания.

Шапиро объяснил, что различные отчеты настолько противоречивы, что люди перестали обращать на них внимание. Изначальная статья Washington Post намекала на возможное военное преступление, но отчет New York Times фактически опроверг его. Это постоянное несогласие затрудняет понимание происходящего или его важности для обычного человека. Некоторые наблюдатели полагают, что эта закономерность показывает, как правовую систему можно использовать в политических целях.

Наиболее тревожное обвинение связано с предполагаемым инцидентом с «двойным ударом». Утверждается, что Хегсет разрешил атаку на лодку, а затем приказал второй удар, пока люди находились в воде. Нацеливание на тех, кто уже выжил и больше не сражался, стало бы серьезным нарушением как этических, так и юридических норм.

Консервативный комментатор Бен Шапиро заявил Крису Куомо, что не считает, что большинство американцев сильно обеспокоены недавней полемикой вокруг участия помощника министра обороны Питера Хегсета в ещё одном инциденте с лодкой. Шапиро предположил, что заголовки, похоже, отвлекают внимание от других проблем.

— NewsNation (@NewsNation) December 4, 2025

Однако доказательства, подтверждающие эти утверждения, недостаточно убедительны. The New York Times сообщила, что нет доказательств того, что Hegseth отдал приказ о каких-либо дальнейших атаках. Адмирал Frank Bradley, который руководил во время ударов 2 сентября, заявил законодателям, что Hegseth никогда не отдавал приказ о нанесении вреда кому-либо, оставшемуся на лодке. В то время как один демократический законодатель счел объяснения адмирала вызывающими беспокойство, Hegseth утверждает, что не присутствовал после первоначального удара.

Шапиро закончил тем, что заявил, что дебаты кажутся бесплодными, учитывая противоречивую информацию и очевидное отсутствие вовлеченности общественности.

Стивен А. Смит, также присутствовавший в шоу, предположил, что внимание президента Трампа к Венесуэле и её лидеру Мадуро — это политически продуманная стратегия. Он отметил, однако, что это кажется отвлечением от других важных вопросов.

Он думает, что Трамп проводит параллели между Мадуро и Демократической партией, чтобы вселить страх по поводу их экономической политики в преддверии промежуточных выборов.

Смотрите также

2025-12-05 23:31