«Абсолютное потраченное время и деньги»: судья из Миссисипи приостановил судебное разбирательство из-за сгенерированных ИИ цитат с обеих сторон.

Судья в Миссисипи приостановил судебный процесс и оштрафовал адвокатов, участвовавших в деле, после того, как обнаружил, что обе стороны использовали поддельные юридические ссылки, созданные искусственным интеллектом, в своих документах, представленных в суд. Судья отстранил всех четырех адвокатов от дела в результате.

📚

Думаешь, S&P 500 — это марка автомобиля? Ничего страшного. У нас тут объясняют сложные вещи простыми словами и пытаются понять, куда рынок пойдет завтра. Без обещаний, просто факты.

Изучить основы

Судья узнал, что адвокаты с обеих сторон по делу использовали ИИ, отменил судебное разбирательство и отстранил всех от дела
byu/404mediaco inlaw

Судья Шэрион Эйкок, в Миссисипи, оштрафовала обе стороны в юридическом споре между адвокатом Томом Уизерсом III и городом Абердин. Дело касалось разногласий по поводу гонораров адвоката, и судья обнаружила, что документы, представленные как Уизерсом, так и городом, содержали вымышленные юридические ссылки, которые не удалось подтвердить.

Суд обнаружил несколько фальшивых юридических дел, упомянутых в документах, представленных адвокатами как Уизерса, так и города. После запроса объяснений адвокаты признали, что использовали неподтвержденные инструменты искусственного интеллекта, которые сгенерировали эти неверные цитаты.

Во время январского судебного заседания несколько адвокатов признались в ошибках, связанных с использованием инструментов искусственного интеллекта. Kathleen M. Wilson и Kathryn Y. Williams обе признались в использовании ИИ для помощи в составлении юридических документов, но не перепроверили работу ИИ перед их подачей в суд. Кроме того, Shauncey Hunter Ridgeway и Mark C. McClinton заявили, что не проверяли документы, хотя их имена на них стояли.

Судья Айкок установил, что все четверо адвокатов нарушили Правило 11 Федеральных процессуальных правил, подчеркнув, что адвокаты не могут полагаться на технологии или других адвокатов для подтверждения точности юридических ссылок. Судья заявил, что любой адвокат, подписывающий судебный документ, несет полную ответственность за то, чтобы цитируемые дела и законы были правильными и действительными.

Суд лишил Уилсона и Уильямса разрешения практиковать по этому делу, запретил им практиковать в Северном округе штата Миссисипи в течение двух лет и оштрафовал их на 2500 и 3500 долларов США соответственно. Риджуэй и МакКлинтон были отстранены от дела, и каждому было предписано выплатить штраф в размере 1000 долларов США. Суд также направил материалы в соответствующие государственные адвокатские ассоциации для рассмотрения.

Использование ИИ юристами вызывает дебаты о профессиональных стандартах в штате Миссисипи.

Дело о санкциях также вызвало дискуссии о том, что юристы должны делать для обеспечения точности, насколько тщательно необходимо проверять информацию и как искусственный интеллект можно эффективно использовать в юридической практике.

Многие ответы подчеркнули нагрузку, которую это оказывает на суды. Один человек назвал это ‘полной тратой времени и денег’ для и без того перегруженной правовой системы. Другой задался вопросом, почему юристы не проверяли точность представляемых ими дел, предполагая, что это было бы как минимум, что они могли сделать.

Некоторые люди отметили, что проблема заключалась не в самой технологии, а скорее в том, что не проверялись результаты, которые она выдавала. Один человек прокомментировал, что ИИ может значительно экономить время, но всё равно крайне важно, чтобы эксперт проверял его работу. Другой пользователь просто заявил, что проблема заключалась в недостатке понимания того, как правильно использовать инструменты.

Многие люди прокомментировали, что наказания должны быть строже. Один пользователь предложил лишать лицензий, заявив, что чиновники недостаточно серьезно относятся к проблеме. Другой указал на иронию траты больших денег на адвоката, только чтобы узнать, что работу выполняет ИИ, такой как ChatGPT – то, что они могли бы сделать сами бесплатно.

Эта ситуация подчеркивает продолжающиеся дебаты в юридической сфере о том, как обращаться с работами, созданными ИИ. Суды, адвокатские палаты и юридические фирмы пытаются определить наилучший способ раскрытия информации, проверки и регулирования использования ИИ. Дело в Миссисипи является явным напоминанием о том, что, хотя ИИ может экономить время, юристы по-прежнему несут полную ответственность за обеспечение точности всего, что они представляют в суд.

Смотрите также

2026-06-10 21:36