Разработчики Fortnite считают, что запреты на сгенерированное AI-искусство со временем станут «непринудимыми» (неисполнимыми).

Сейчас 3 часа дня, мы находимся в эпицентре эры ИИ-апокалипсиса. Давайте углубимся в обсуждение технологий, которые непрерывно формируют и переопределяют мудрость, юмор и абсурд, собранные за три десятилетия в интернете. Вот отрывок из интервью Mustard Plays с директором по управлению продуктами Fortnite Дэном Уолшем о том, как игроки Fortnite используют современные инструменты искусственного интеллекта для создания своих аватаров на скриншотах профиля.

Эпичная по словам Уолша, не будет использовать genAI для создания своих уникальных активов, например моделей персонажей для Fortnite. Тем не менее, они одобряют использование игроками genAI, при условии что результат не нарушает правил касательно графического насилия или подобного контента. Кроме того, Уолш предполагает, что становится все труднее отличить сгенерированные изображения от оригинальных, делая полный запрет на их использование в игре вроде Fortnite нереалистичным.

‘Вот цитата целиком от Eurogamer:’}

Чтобы уточнить, нас меньше волнует конкретные инструменты, используемые для создания миниатюр, и больше интересует обеспечение их соответствия нашим правилам. С развитием технологий ИИ становится все сложнее отличить материалы, созданные искусственным интеллектом, от тех, что сделаны человеком. В результате определение AI-генерируемых миниатюр может усложниться до степени невыполнимости. Вместо этого мы в первую очередь сосредоточены на том, соответствует ли актив нашим руководящим принципам, независимо от используемого метода его создания.

Вместо того чтобы сосредоточиться на общей картине (лесе), меня интригует предположение Уолша о том, что становится все сложнее различить искусство, созданное человеком и искусственным интеллектом, ввиду идеи об особенной эстетике произведений искусственного интеллекта. В свете опасений по поводу влияния ИИ на рабочие места, потребление энергии, творчество и восприятие культуры, мне кажется захватывающим углубляться в то, что мы сейчас воспринимаем как побочный продукт или признак создания ИИ.

1. Грубые ошибки, такие как персонажи с дополнительными пальцами или предметы с неверными пропорциями, очевидны. Кроме того, существует бесконечный поток AI-сгенерированных произведений искусства, которые выглядят сахарно сладкими или блестящими, что похоже на убеждение, что ‘художественное’ должно выглядеть дорого. Однако определение ‘художественного’ постоянно меняется, и я боюсь, что некоторые творческие работы могут быть ошибочно приняты за подделки при поспешном определении оригинальных произведений.

2. Очевидные ошибки включают персонажей с избыточным количеством пальцев или объектов с искаженными пропорциями. Более того, имеется огромный запас AI-сгенерированного искусства, которое выглядит как сиропное или блестящее, предполагая ошибочное представление о том, что ‘художественное’ значит выглядящее дорого. Определение ‘художественного’, однако, постоянно меняется, и я опасаюсь, что некоторые творческие работы могут быть неверно классифицированы как копии в стремлении отличить оригинальные произведения.

3. Заметные ошибки, такие как персонажи с дополнительными пальцами или предметы с неправильными пропорциями, явно видны. Кроме того, существует множество AI-сгенерированного искусства, которое кажется сиропно сладким или блестящим, что может быть следствием недопонимания термина ‘художественное’, который считается дорогим на вид. Определение ‘художественного’ постоянно изменяется, и я беспокоюсь, что некоторые творческие работы могут считаться копиями в спешке идентифицировать оригинальные произведения.

Фотореалистичные работы часто имеют тесную связь с передовыми вычислительными технологиями сегодня. С другой стороны, есть проекты, которые явно демонстрируют свои источники вдохновения без их сокрытия, что может ошибочно восприниматься как имитации. Я опасаюсь связывать ИИ с очевидными недостатками — многие цифровые художники осознанно используют неточности, несовершенства и тревожное беспорядок. Есть множество художников, сосредоточенных на ‘чистых’ формах творчества. Особенно экспериментальное искусство может неправильно характеризоваться из-за его преднамеренной странности или нетрадиционности.

В современном мире, где искусственное искусство активно продвигается на рынке, оценка подлинного искусства становится постоянной задачей применения собственного уникального теста Тьюринга – метода для различения произведений, созданных человеком, от работ, сгенерированных искусственным интеллектом. Хотя это не всегда доставляет удовольствие иметь дело со всё более развивающимися инструментами ИИ, которые навязываются крупными корпорациями ради высокой доходности, есть и положительная сторона: погружаясь в различные художественные традиции, вы научитесь различать настоящее произведение искусства от машинного творения.

Ну что ж, кажется, я отклонился от первоначального намерения, которое было больше похоже на редакционную статью. По мере того как я углублялся в эту новость, меня захватила обсуждаемая тема. Это довольно распространенное явление! Так что при оценке произведений искусства, созданных с помощью ИИ, какие ключевые элементы вы учитываете? Считаете ли вы, что определенные инструменты генерации изображений обладают уникальными визуальными характеристиками?

Смотрите также

• Коды игры «Креветочная игра» (январь 2025 г.)

• Лучшие места для баз в Project Zomboid (сборка 42)

• Какой лучший моб в Моб Контрол?

• Романтика скоростного прохождения с нашим гайдом по гекс-подаркам и химии Warframe

• Roblox: Коды движения Island of Move (май 2024 г.)

• Руководство по фарму фрагментов памяти специализации Once Human

• Коды Roblox для проекта Эгоист (май 2025 года)

• Моддер пытается вернуть многопользовательские возможности в Project Zomboid Build 42

• Как получить титул легенды в Destiny 2

• Cookie Run Kingdom: руководство по начинкам для печенья Choco Drizzle и Beascuits

2025-04-30 20:25