Федеральные агенты изъяли устройства репортера, и теперь The Washington Post предупреждает об опасном юридическом прецеденте.

Федеральный судья временно запретил прокурорам просматривать информацию, изъятую у репортёра Washington Post. Они не смогут ознакомиться с данными до судебного заседания в следующем месяце.

📚

Думаешь, S&P 500 — это марка автомобиля? Ничего страшного. У нас тут объясняют сложные вещи простыми словами и пытаются понять, куда рынок пойдет завтра. Без обещаний, просто факты.

Изучить основы

The Guardian сообщает, что окружной судья США Уильям Портер издал постановление 21 января 2026 года. Постановление поддерживает текущую ситуацию, пока Министерство юстиции готовит свой юридический ответ на запрос от The Post.

Ранее в тот день The Washington Post обратилась в суд с просьбой немедленно вернуть электронные устройства, принадлежащие журналистке Ханне Натансон. Суд также распорядился прокурорам не получать доступ к информации на этих устройствах до тех пор, пока вопрос не будет разрешен.

Данное решение временно замораживает доступ правительства к изъятым данным.

На прошлой неделе федеральные агенты обыскали дом Натансона и изъяли несколько электронных устройств, включая два ноутбука, два телефона и часы Garmin. Согласно The Post, на этих устройствах хранится многолетняя конфиденциальная информация об источниках и неопубликованных материалах, и большая часть изъятых данных, похоже, не связана с причиной ордера на обыск.

Окей, так это довольно шокирующе! Всего через неделю после того, как ФБР обыскало дом журналистки Washington Post Ханны Натасон, Washington Post даёт отпор. Они подали два ходатайства в суд, требуя возврата её телефонов и других устройств. По-видимому, они называют первоначальный обыск «вопиющим» и действительно добиваются возврата всего. Это большое дело, и я внимательно слежу за тем, как всё будет развиваться.

— Brian Stelter (@brianstelter) January 21, 2026

ФБР расследует дело Аурелио Переса-Лугонеса, государственного подрядчика, в настоящее время находящегося под стражей в Мэриленде, по обвинению в хранении секретной информации об национальной обороне. На прошлой неделе генеральный прокурор Пэм Бонди поддержала обыск на его имуществе, заявив, что у правительства были веские основания, и что эта информация может представлять опасность для людей. Это происходит в то время, когда суды также рассматривают, кто несет ответственность в отдельных судебных делах, связанных с медицинскими клиниками.

Как большой сторонник The Post, я был очень обеспокоен известием о том, что правительство изъяло их материалы для репортажей. Они борются с этим в суде, подавая ходатайства о немедленном возврате всего. Они также попросили судью убедиться, что правительство не передает никому копии материалов, пока юридическая битва продолжается – по сути, чтобы сохранить все конфиденциальным до тех пор, пока это не будет урегулировано.

Газета описала действия правительства как неприемлемое превышение полномочий и предупредила, что это может установить тревожный юридический прецедент. Они объяснили, что изъятые устройства содержали конфиденциальную информацию для репортажей, и разрешение правительству изучить её отпугнет журналистов, затруднит их способность сообщать о событиях и нанесет длительный ущерб.

Юридическая команда газеты утверждала, что сохранение данных в секрете нанесет длительный ущерб, нарушит конституционные права и станет незаконным ограничением свободы прессы. Они также объяснили, что изъятие информации уже серьезно затруднило работу Натансон, поскольку она не смогла опубликовать новые статьи или связаться со своими источниками после обыска.

Организации, занимающиеся свободой прессы, обеспокоены тем, что это дело может означать для журналистов и того, как они собирают новости. Брюс Д. Браун, возглавляющий Комитет репортеров за свободу прессы, заявил, что это первый случай в истории США, когда правительство обыскивало дом репортера в ходе расследования утечки национальной безопасности. Он сравнил это действие с другими недавними усилиями правительства по обеспечению соблюдения закона, такими как рейд на дом со стороны Иммиграционной и таможенной службы (ICE), и попросил суд предотвратить любое изучение изъятых материалов.

Смотрите также

2026-01-22 02:00